Este post nace de la relación On-line con otros agentes culturales, de la interacción en twitter o de las lecturas de la navegación al azar. Publicado en un principio en catalán en el blog de #bcult donde se encuentra un hilo de comentarios interesante. Todo se deba a un twit de Rafa Milán después de una tarde de café y de encontrar las reflexiones de Sebastien Paquet en su presentación “Como ser un hacker cultural” en 5 minutos.

Explicación inicial: Hacker no es un concepto sólo ligado al software. El significado real de “hacker” define a aquella persona que se obsesiona por su trabajo. Un hacker no se justifica, tiene una misión, un objetivo y no se para hasta conseguirlo.

Propongo hacer un ejercicio, ver la cultura como un patrón compartido entre grupos de personas, para poder entender que hay un conjunto de hábitos que definen la lente a través de la cual vemos las cosas y que guionizan en cierta manera nuestras interacciones con los otros.

Es gracias a este ejercicio que quiero conectar esta idea con la analogía que dice: “la cultura es el sistema operativo de la sociedad“, porque creo que se une muy bien al concepto de hacker. Para mi es una evidencia que la figura del “hacker cultural” existe. Son figuras que se esfuerzan por innovar y cambiar los sistemas actuales en los que está anclada la gestión cultural, son personas que trabajan en “código abierto”, es decir, haciendo uso de aquello que los humanos tenemos interiorizado -el compartir-. Esto enriquece, la cultura no se deteriora con dinamismo y diversidad.

Si seguimos con esta línea de desarrollo enseguida salta la pregunta ¿qué es un gestor cultural? Hablamos después o dejamos la pregunta abierta a los comentarios?

Cuando los hackers de la cultura hacen su trabajo las cosas, las acciones, los proyectos, se ven bajo una luz diferente.

La cultura nos rodea. La cultura es invisible, es un intangible. Los hackers “hackean” eso que ven que puede hacerse de forma diferente. Pero, ¿como se puede hacer “hacking” sobre un intangible? Quizá es que si nos paramos a pensar, los agentes culturales, usan herramientas y procesos similares que los hackers informáticos.

observar / encontrar / hacer arte – abrir

Observar, ver la realidad que nos envuelve, valorar los ecosistemas culturales. Encontrar, la búsqueda del punto de inflexión, la “debilidad” para convertirla en oportunidad. Hacer arte – abrir, esto es una combinación imprescindible, “hacer arte” es eso que los gestores saben hacer, el toque mágico, como el proyecto politicadigital de Trànsit Projectes. “Abrir” es la parte que más miedo provoca, ya que por muy integrado que tengamos el “sharing” nos cuesta mucho compartir y abrir el código con el que trabajamos. Como ejemplo al abrir-compartir tenemos la iniciativa de ZEMOS98 en su festival número 12, los cultivos12. Proceso que abrió muchas preguntas entre agentes culturales “¿Somos nuestro propio problema? ¿Necesitamos un plan B o somos el plan B? ¿En casa de herrero, cuchillo de palo? ¿Qué aportas? ¿Qué te quieres llevar? ¿Hay que organizarse?”

Hemos sido educados en la patente de la idea, pero esto en cultura no funciona. Abrir es la clave.

Encontrar caminos / catalizar / explotar el lenguaje

Encontrar caminos, alianzas, sinergias, combinaciones, con otros hackers culturales, en definitiva: trabajar en red.

Catalizar, haciendo cosas con los otros es donde reside la diversión, como tan importante es el sentido del humor. Un ejemplo seria #bcult, organizando una cosa informal, poniendo en contacto personas con ideas e intereses afines en un espacio de libertad. Utilizar el lenguaje, tags: #bcult son símbolos, memes que se expanden, que unen, que identifican.

Otro ejemplo es poner en formato público la experiencia de proyecto, como han hecho los AMASTÉ con su decálogo de territorio movil.

institucionalización / dejar ir / y …

Institucionalización, en estos momentos este concepto tiene demasiadas connotaciones negativas en el mundo de la gestión cultural (no voy a abrir aquí el debate sobre la instrumentalización de la cultura por parte de la administración pública o por grandes corporaciones, ya llegará el momento) como para usarlo libremente sin explicaciones o contextualizaciones. Aquí me refiero a “proyectos” que crecen con las interacciones, que se construyen y acaban haciendose realidad. Toman forma y eso perdura hasta que se acaba. Y hay que tener claro que nada es para siempre y menos en el ámbito cultural.

Dejar ir, tendemos a caer en la tentación de quedarnos en los proyectos que generamos, creamos vínculos “afectivos”, nos “acomodamos”. Hemos de aprender a dejarlos marchar a que crezcan sin nosotros. Hemos de aprender a dejarlos en manos de otros hackers culturales.

Y …, volver a empezar, volver al inicio, empezar un nuevo proyecto con una nueva idea con una nueva conexión en red, buscar otra “debilidad”…

Los hackers culturales son así. ¿Seguimos?

Ahora todo el mundo habla de la web 2.0, los noticiarios, los periódicos, la radio, los blogs… Aparece en todos los medios de comunicación. Es un concepto que hemos incorporado a nuestro “mainstream” (a nuestro vocabulario) de forma inmediata, aunque no sepamos realmente a que nos referimos.

Muchos se preguntan, ¿qué es la web 2.0? Es un cambio de versión, una actualización, una revisión, en el fondo es un cambio de conceptos en la arquitectura de la web (más participativa) y en la tecnológica (modelos de negocio, empleo de las tecnologías). A mí me interesa mucho más saber que se esconde detrás de este cambio a nivel del usuario.

Hace unos años, poco antes de la explosión de la burbuja .com, tenía miedo. Sí, tenía miedo a que internet se convirtiera en una parcela privada dónde todo el contenido interesante estuviera controlado por las grandes corporaciones de la comunicación y la información y tener que pagar por uso y por contenido. Por suerte para todos esto no ocurrió. Explotó la burbuja, que se convirtió en un fenómeno sociológico estudiado des de muchas perspectivas y disciplinas, sobretodo las economicistas. Pero se ha estudiado muy poco des del punto de vista del usuario.

El usuario es el gran artífice de esta revolución que llamamos web 2.0, de este cambio de paradigma. Los usuarios son los que acercaron la aguja a la burbuja .com para que explotara. Nos negamos a pagar por contenidos controlados y mediatizados, nos negamos a pagar por aplicaciones que no respondían a nuestros intereses, a pagar por jugar, a pagar por compartir… Desde que empecé a usar internet siempre he pensado que habría que dar acceso ubicuo y universal a la red. Es una forma de luchar contra la brecha digital y favorecer la igualdad. Aun no hemos llegado a ello, aun nos cobran por el acceso, pero poco a poco vamos acercándonos.

Creo que los usuarios han sido siempre conscientes de la filosofía abierta de la red, porque resulta ser algo innato a su creación. Los usuarios conformamos la mente de la red, su memoria, sus neuronas, su inteligencia…

Se han abierto las puertas a un horizonte virtual. Ahora podemos decir tenemos libertad de elección, elegimos dónde jugar y con quien, que aplicaciones usar, que páginas visitar… Los programadores han trabajado bien, han creado herramientas fáciles de aprender y usar, rápidas en cargar, sencillas… Ahora esto ocupa nuestro tiempo tanto de trabajo como de ocio.

Se ha ocupado un espacio que estaba libre. Las personas buscan comunidades afines para compartir, hacer, guardar, rehacer y volver a compartir… y la web 2.0 precisamente facilita todo esto.

Hay que tener claro que internet es una plataforma informática gigantesca que ofrece aplicaciones a sus usuarios. Servicios de editores de texto (de suites ofimáticas completas), de álbumes de fotografías, de repositorios de vídeos, de almacenes de bookmarks… Estas aplicaciones tienen características en común: compartir, crear comunidad…

Todo hay que decirlo, el éxito de la web 2.0 se debe a proyectos digitales que han sido lanzados al estrellato por los propios usuarios, como en los casos de youtbe o flickr.

Por lo tanto lo que debemos apuntar como importante de la web 2.0 es que se basa en la participación. Internet esta plagada de herramientas que invitan a que compartas hasta tus más recónditos secretos. Esta suma: aplicaciones + información añadida por los usuarios es el cambio de paradigma. En la antigua internet estábamos bajo la tiranía del webmaster y del equipo gestor de contenidos que a su vez estaban en manos de las corporaciones. Ahora se han invertido los papeles.remediando el concepto de internet. No hemos descubierto ningún lenguaje nuevo para programar, ni cambiamos los protocolos de transferencia de información, hemos cambiado la forma de utilizar los mismos lenguajes y la forma de ofrecer servicios a los usuarios de la red. Hemos simplificado lo complicado.

Quizá todo este mundo maravilloso se vuelva en contra nuestro. Puede ser. Las grandes corporaciones no desaprovechan las oportunidades, y claro, miles de personas que generan contenido para las páginas web de forma gratuita es una muy grande. Pensadlo, miles de personas o usuarios que visitan páginas y dónde pasan mucho tiempo, un tiempo precioso y que son potenciales visualizadores de publicidad. El Shangri-la de la publicidad!

Quien dice grandes corporaciones también habla de gobiernos y de todo aquel que quiera dominar la información que corre por internet, ¿si la información es poder cómo poder controlar tal cantidad de información?

Por ejemplo, si en un par de horas 10.000 personas se conectan a Flickr y suben tres fotografías cada una sobre algo que les ha pasado en la calle (reporteros ocasionales), tenemos 30.000 fotografías, es decir, un banco de datos de imágenes ingente (teniendo la posibilidad de entrar a formar parte de un fondo de escritorio, de aparecer en un blog acompañando una noticia, etc…).

Si un centenar de bloggers comentan una noticia pueden crear un estado de opinión. Si estos mismos bloggers lo hacen pero esta vez a sueldo de una corporación pueden crear un estado de opinión para favorecer la posición en el mercado de quien paga.

La información es moldeable.
La web 2.0 ofrece al usuario la capacidad de decisión. Decidir, decidir si contrastar la información que recibe por la pantalla, si se la cree, si no… decidir que hace con ella, como la utiliza para generar nueva información, si la redistribuye, si la critica, si…

Este nuevo marco contenedor nos ofrece facilidad, inmediatez, pertenencia (comunidad) y la idea de que llenamos nuestro tiempo de ocio con aquello que queremos hacer.

Las personas se han empoderado de un espacio para compartir y expresarse.
La web 2.0 no es un requisito ineludible para el usuario, puedes seguir conectándote a páginas de filosofía .com, es tu decisión. La interacción será mínima. La web 2.0 ofrece una nueva forma de interactuar, de diseñar, de usar y de pensar de y en internet.

La generación de contenidos por parte de los usuarios es el exponente de la libertad de expresión. En cinco minutos podemos tener nuestro blog en marcha y publicar al momento lo que queremos, lo que nos ha pasado hoy al volver del trabajo, lo que nos ha provocado una noticia que hemos leído, que nos sugieren las hojas de los árboles al caer…

A esta libertad se le suman otros elementos importantes: la voluntad de aportación, es decir, la capacidad que tenemos de querer mostrarnos por escrito, en imágenes, en multimedia… y que nos reconozcan. Y, el otro elemento, es la folksonomía. Construimos nuestro contenido etiquetándolo de manera que conecte con nuestra forma de ser o de trabajar, para que a la vez conecte con etiquetas de nuestros amigos, conocidos o con las de desconocidos… Estamos construyendo la base de una web semántica.

¿Cómo se garantiza la constancia de la participación / aportación de contenido en la web 2.0?
Este es uno de los aspectos más delicados. Depende del sistema que la web en concreto en la que participamos nos devuelva nuestro prestigio. Depende de que esa web tenga muchas visitas y por tanto éxito. Por ejemplo, en youtube tener éxito colgando el vídeo depende de que te visiten el vídeo y de que te enlacen en otras webs (vamos que se haga sharing del vídeo).

En cambio hay otras webs que tienen un sistema meritocrático de valoración. A más participación más prestigio si la gente que te lee te valora bien, entonces más amigos, más lecturas, etc… véase los casos de digg , menéame o ebay.

El usuario a pasado de ser un simple lurker a compilar en sí mismo todos los roles, escritor, periodista, fotógrafo, creador, director de cine, generador de contenidos, webmaster, jugador… y lector, visualizador, votante… y ser un elemento activo de la red.

Tenemos un buen mapa de la web 2.0, pero ¿nos vamos a quedar aquí?
No! El futuro no esta aquí, esto sólo es el primer paso. Habrá más si los usuarios quieren, habrá una web 3.0 (en la que ya asomamos…), habrá una web 4.0 … pero no dejemos que nos controlen, hay que seguir teniendo agujas en los dedos para reventar cualquier burbuja. Hay que ir abriendo espacios de pensamiento, de re-pensamiento.