Estamos ante una realidad cambiante. Esto nos obliga a replantear y repensar muchos de los paradigmas en los que hasta ahora nos hemos venido basando. La emergencia de la cultura digital gracias a la expansión de las TIC y favorecida por la conexión en red ha generado nuevos modelos económicos centrados en el conocimiento y la gestión de intangibles. La net economy que se apoya y circula por las redes sobrepasa ya los límites de las fronteras electrónicas para instalarse en las redes físicas y presenciales.Modelos económicos creativos como el del software libre con una clara apuesta de poner al servicio de la comunidad la capacidad creativa de grupos de hackers  (en “código abierto”) pone en dominio público tanto herramientas tecnológicas como conocimiento. Iniciativas como ésta entorno a la cultura de la libre circulación del saber y los conocimientos son el futuro.

Las industrias culturales o industrias creativas, como se suelen llamar ahora, son ya un sector económico a tener en cuenta. Según Daniel García-Andújar: “Estas transformaciones están poniendo en crisis los modelos de distribución y gestión cultural dominante. El espacio digital no surgió simplemente como un medio que permite la comunicación, también surgió como un nuevo teatro para todo tipo de operaciones.” La cultura es un factor de construcción y de fortalecimiento de la sociedad. Ese cambio de enfoque hoy debería basarse en una serie de conceptos importantes: los proyectos culturales tienen que estar pensados desde la óptica de conexión entre lo global y lo local, deben combinar lo singular y lo plural, la proximidad y la conectividad y deben favorecer la disminución de las desigualdades sociales. Estaríamos casi todos de acuerdo que la creación, promoción y administración de grandes y elitistas eventos culturales es un modelo obsoleto. Sale rentable por el movimiento de masas que comporta y el gasto en negocios asociados, pero ya no aporta nada nuevo a la cultura.

No se trata tanto de fallos en la política cultural como de cambio de enfoque. Los proyectos deberían poder facilitar el acceso al capital cultural a las personas. La importancia de los procesos de globalización cultural y económica da más sentido a la construcción cultural en el desarrollo territorial. Por eso las industrias creativas son clave, nacen de lo local, del territorio, desde lo pequeño, pero en nuestra sociedad esto es sólo el principio. Hay que pensar hiperlocalmente.  Por lo tanto, hay que generar proyectos culturales en el marco de la economía creativa de ámbito multidisciplinar, centrados en la trasferencia de competencias e ideas. Con una imbricación local e internacional, con implicación publico-privada, proyectos con dimensión relacional.

Estos días he sido invitado a dictar una conferencia en el IV Foro Internacional Iberoamericano de Cultura Local en Almada, Portugal. Dónde asistían alcaldes, regidores y técnicos de cultura de 19 ciudades de América Latina. En la sección privada del encuentro con los miembros de la red Interlocal puse encima de la mesa el concepto de red desde una perspectiva crítica, para ir trabajando el lado positivo de su uso y de como las redes telemáticas pueden llegar a ampliar el horizonte de los proyectos y las políticas culturales.

Aquí está el Keynote usado.

Y el texto que acompaña.

Tengo la intención de ser polémico, primero porque es la primera ponencia de la mañana, segundo por el título y sé que de lo que voy a hablar en el mundo de la cultura aún resulta ser un poco tabú. Empezaré por poner en cuestión el concepto red con dos frases de mi compañero Juan Pedregosa con el que coincido claramente.

Red: es un término confuso. Porque primero deberíamos definir bien de que tipo de red estamos hablando. Paul Baran describió tres tipos de redes: centralizadas, descentralizadas y distribuidas y a todas estas quizá deberíamos añadir las redes rizomáticas que son un poco más complejas en el tipo de sus interelaciones. Pero la gran pregunta que hago es: ¿tenemos consciencia de red cuando estamos en una red?

Red: es un término contaminado. Está contaminado por que es un concepto que se ha incorporado al mainstream contemporáneo. Se usa para nombrar las redes sociales, Facebook, flickr, youtube, linkedin, orkut, etc… esos espacios virtuales que todos utilizamos. Pero ¿que sentido tiene la red más allá de las plataformas? Partamos de la base de que la gente participa de forma natural en algo que llamamos red.

Una duda… ¿para qué sirve una red? Pues basicamente para pescar peces o cazar mariposas.

¿Para qué sirve una red cultural? Una red dónde se mueven personas del ámbito cultural sirve para comunicar, informar, poner en común, experimentar, encontrar, aprender…

La pregunta que nace de estas dudas es ¿los humanos estamos preparados para las redes? Según Vicent Partal, director del periódico catalán on-line vilaweb, si estamos preparados desde los inicios de nuestra existencia. Los humanos hemos ido evolucionado desde el agua hasta ahora apoyándonos en redes y por eso realmente hemos podido “evolucionar”, lo llevamos inscrito genéticamente. El apoyo en redes nos ha ayudado, porque la inteligencia colectiva ayuda al individuo.

Lo que nos mantiene unidos a la red, lo que nos impulsa, es la posibilidad de compartir. Normalmente son objetos físicos, sellos, estampas, o “objetos virtuales”, música, vídeos, fotografías… lo que más cuesta compartir es el conocimiento. ¿Seguro? Hay un ejemplo claro: la wikipedia. Pero hay más ejemplos parecidos basados en wiki-redes de conocimiento. Los wikis son unas herramientas que nos van a llevar de la mano a una nueva era del trabajo colaborativo en la red.

El compartir o sharism es la piedra de toque. Isaac Mao en su artículo sharism, nos comenta que el “compartir” también es algo genético en los humanos, que compartimos de forma natural… el compartir es hacer el conocimiento abierto.

red (cultura) + compartir (conocimiento abierto) Tenemos dos elementos clave para que una red (cultural) pueda funcionar, ¿pero que elemento nos falta para que esto sea una realidad?

(red + compartir) + procesos (web 2.0) = red hiperlocal

El cambio de paradigma que se ha producido a nivel de internet con la inclusión de los procesos de la web 2.0 está llegando a modificar e incidir el ámbito de la vida cotidiana. Internet se estaba comercializando antes del crash de las punto com y los usuarios, los ciudadanos de la red, se apoderaron y se colocaron en el centro de todos los procesos. Se convirtieron en nodos productivos de la red.

Si añadimos a la ecuación (red + compartir) los procesos web 2.0 lo que estamos haciendo es amplificar, expandir el concepto de red, por eso usamos el concepto de hiperlocal.

Las redes son sumativas, puedes trabajar a nivel local con los que tienes alrededor, puedes relacionarte a nivel global llegando a los puntos más alejados de la red, o puedes trabajar de forma hiperlocal sumando todo el potencial de las redes telemáticas.

Una red cultural debe estar ligada a lo local pero con la mente en lo hiperlocal. La red debe aprovechar el potencial de comunicación, de experimentación, de aprendizaje de la red física y de la red virtual y retroalimentar así la acción local, cada nodo se aprovecha de la sabiduría de las multitudes que se genera en el global de la red.

La red debe convertirse en un laboratorio. Un punto de creación de innovación. ¿Como innovamos? innovamos experimentando + encontrando + compartiendo.

Una red sin participación es una red con agujeros que no capta ni recoje nada. Antes he comentado que cuesta mucho compartir conocimiento, pero los wikis nos proporcionan un ejemplo conjunto de sistema de gobierno y de reputación en un solo espacio: identidad individual + construcción colaborativa. Es muy diferente tener una red que tiene muchos miembros pero que no se sienten impulsados a colaborar, compartir… de una red que sus miembros son activamente participativos. Motivar la particiación y marcar objetivos claros es algo que ayuda a arrancar, hay que dejar que los usuarios de las redes se apoderen de ellas, se las hagan suyas.

Es evidente que estamos en una sociedad de marcado carácter digital, internet se ha vuelto la herramienta más potente tanto a nivel comunicativo como a nivel de trabajo para la gestión cultural. Nunca he estado más cerca de Perú o Chile preparando proyectos a través de Skype o he tenido más gente que sigue las tonterías que digo en twitter desde Argentina o Perú. Todas estas herramientas convergen en la red.

En la inmensidad de la red hay centenares de herramientas, webs, programas que nos pueden ayudar, pero para poder planificar bien una dimensión digital de una red, no es necesario abrir todo el abanico. Hay que escoger realmente aquellas plataformas que ayuden a llegar a los objetivos marcados, en un corto plazo los propios usuarios marcaran el ritmo y las nuevas herramientas a usar.

Estar en una red es comunicar, comunicar es animar, es compartir conocimiento, es participar.

Aqui rescato un antiguo artículo escrito a dos manos con David Casacuberta para la revista En-transit ahora desaparecida en el año 2005-2006. La verdad es que fue una dulce experiencia que también presentamos de forma ampliada en el congreso de cibersociedad y que fue publicado en la web de la red interlocal.

Aviso es un texto antiguo y seguramente, tanto David como yo mismo, en algunos párrafos ahora explicaríamos las cosas de diferente manera. Además era antes de que surgiera Twitter… ;D

Disfruten.

Gestión cultural y TICs.
Software social: herramientas de comunicación

“Software social es el software que apoya, amplía y genera valor del comportamiento social de los seres humanos“. Tom Coates.

Contextualización
Internet se ha convertido en el nuevo espacio de trabajo. ¿Quién no se angustia si encuentra a faltar el email que no llega para cerrar un proyecto? O, ¿esas webs que visitamos habitualmente para saber como está el estado de la cultura o de la competencia?
Ya no es sólo una macro biblioteca dónde encontrar información. Es dónde pasamos un tiempo que vale su peso en oro. Se ha convertido en una herramienta de trabajo vertebradora.

¿Que podemos hacer para que no nos absorba y poder utilizarla como una herramienta de verdad?
Hay un cambio de paradigma, la tecnología ha dejado de ser una cosa física, ya no es sólo el último aparato tecnológico de moda o el hardware de última generación y más potente. El software se ha convertido en una plataforma tecnológica. Las líneas de código que componen un programa, la conexión de diferentes módulos de un software que ofrecen una nueva interacción entre diferentes personas alejadas físicamente…

El software toma así un papel importante. La configuración de la esfera pública virtual es estratégica y el software social tiene su parte importante. Los profesionales del conocimiento y la cultura son los actores clave que pueden poner al usuario en el centro de un nuevo proceso participativo.
Las nuevas tecnologías permiten el desarrollo de una masa crítica de ciudadanos diferente, más democrática y participativa. Las nuevas herramientas de Internet como los grupos de noticias (newsgroups), forums, chats, tableros de mensajes o anuncios, listas de correo, sistemas de edición en colaboración (wikis), aplicaciones punto a punto como la mensajería instantánea, los programas de relación peer to peer y los blogs se están multiplicando en la red y hacen que personas de todo el mundo interactúen, amplíen temas, juzguen, debatan y crezcan con una nueva opinión pública.

Estamos en una sociedad en la cual no podemos ignorar los avances que se producen día a día. A más a más hay una cosa que esta cambiando en internet, el aumento del software social no es gratuito, las personas tienen necesidad de compartir. El sharing o compartir se convierte en uno de los ejes centrales y vertebradores de la presencia en internet. Por ejemplo, cada vez más tenemos familiares, amigos, conocidos que viajan o viven lejos… ¿hay que enviarles una carta postal (con lo que se demora) con nuestras últimas fotografías? Es más fácil, ya que disponemos de cámaras digitales, de trasladar estas fotos a un álbum-web y enviar la dirección de este álbum por e-mail a las personas deseadas. Evidentemente el tiempo se acorta, el feed-back es casi inmediato y podemos disfrutar rápidamente de este hecho.

Según apunta Angela McFarlane, las tecnologías de la información y la comunicación se han de ver como un conjunto de habilidades y competencias, un conjunto de herramientas para hacer aquello que hacemos siempre, pero de una forma más fácil, mejor y más económica, y con un impacto revolucionario. Muchas instituciones piensan que las TIC pueden cambiar el mundo por su valor de comunicación y trasferencia de servicios y datos, por la importancia de difusión del conocimiento, y por la interconexión social que comporta.

El cambio en la comunicación, en el progreso tecnológico, cultural, económico y social que se está produciendo en la sociedad, ya no puede explicarse por los efectos de los mass media de comunicación, si no por los conceptos de inteligencia y conocimiento determinados por la emergencia y presencia de las Tecnologías de la Información y la Comunicación en nuestro entorno habitual. Ahora los contenidos, los servicios, las comunicaciones se distribuyen a gran velocidad.

El aumento del uso de la Web 2.0 viene precedido por el desarrollo de las herramientas de software social. Estas están favoreciendo que la gente de a pie (que no dispone de conocimientos profundos sobre informática o programación) se comunique, coopere y publique de forma transparente y rápida. Internet se ha vuelto más social, ha recuperado su filosofía inicial. Un espacio para la generación compartida de conocimientos, para el trabajo cooperativo a distancia y para la publicación a escala mundial de cualquier tipo de contenidos (textos, imágenes, sonidos y vídeos). La gente quiere comunicarse, compartir y cooperar con otra gente.

El software social, herramientas al alcance de todos
El software social se define como un conjunto de herramientas o apoyos tecnológicos que permiten la ampliación de la interacción entre individuos o grupos, una retroalimentación social que posibilita a un grupo medir las contribuciones de determinados individuos (conocido como “reputación digital” o meritocracia) y la creación de redes sociales. Como comenta Stowe Boyd, “el software social no está diseñado para el control, si no para la creación colectiva mediante el contacte personal, la interacción y la influencia mutuas, sin tener un proyecto definido previamente.”

El software social se está convirtiendo en una plataforma con un potencial enorme de gestión del conocimiento, de les relaciones interpersonales y de las instituciones a todos los niveles. Los profesionales de la cultura son actores clave para hacer de estas herramientas verdaderos canales de comunicación y de opinión pública. Hay que utilizar estas herramientas con criterios efectivos ya que son un vehículo para construir proyectos y comunidad.
Hay que utilizar el software social como una herramienta dentro de un proyecto y también como una herramienta en el planteamiento e ideación del proyecto.

La idea básica de “ningún proyecto cultural sin su parte digital” coge toda su forma con la aplicación del software social a los proyectos. Complementa, hace a los usuarios partícipes y parte implicada en el proyecto. En internet hay que estar pero no sin sentido. Hacer cosas en internet, implica realizar esfuerzos para que funcionen. También implica que des de el proyecto haya un planteamiento y una apuesta bidireccional a este nivel con la población o usuarios target.

Existe una tendencia generalizada a tener miedo a incluir las TIC en los proyectos culturales. ¿El planteamiento del proyecto cambia? No, la inclusión de nuevas tecnologías amplia sus posibilidades. No todas las nuevas tecnologías necesitan de conocimientos expertos para ser utilizadas. Este universo de posibilidades que se abre amplia las capacidades del proyecto, las de los gestores del proyecto, la capacidad productiva y la capacidad de procesamiento de información.
El software social acostumbra a estar construido en código abierto, normalmente PHP, HTML y XML, y conectado con bases de datos que también son de código abierto como MySQL.
Las aplicaciones de software social están pensadas para las personas, pensadas para ser útiles y para que las instale una persona con mínimos o nulos conocimientos de informática y programación.

Conclusiones
La web 2.0 es una forma mucho más natural de acercar la cultura al público y la gestión cultural que los modelos que heredamos de portales y megasites de los tiempos de las .com. Básicamente, utiliza mucho mejor los recursos digitales que posibilitan que muchos hablen con muchos y generen contenidos colectivamente que las webs de “pocos a muchos” que remediaban los modelos de la publicación de libros y objetos culturales de la era industrial. La facilidad de construir colectivamente permite crear objetos en los que gracias al pequeño esfuerzo de mucha gente conseguimos repositorios de información y objetos culturales que resultaría muy caro de producir desde un modelo propietario. La web 2.0 es también un sistema mucho más adecuado al nuevo status del objeto cultural y su distribución, así como las recientes reflexiones y replanteamientos sobre en qué debería consistir finalmente la propiedad intelectual.

El talón de Aquiles de cualquier proyecto cultural basado en web 2.0 es la participación. Sin una participación suficiente, los materiales generados colectivamente serán irremediablemente flojos o incluso inexistentes. Además de las inevitables campañas de promoción on-line y off-line para facilitar el conocimiento del proyecto, una serie de estrategias re-mediadas del mundo de los video-juegos pueden ser muy útiles a la hora de garantizar que la participación sea más estable y eficaz.